全國24小時服務熱線：
17705182806
17705182806
在電梯維保維修過程中，有物業單位片（piàn）麵的認為電梯維保維修提供的（de）配件太貴，然後自（zì）行去網上自行購買然後找人安裝，其實這其中蘊含著巨大的風（fēng）險。
今天（tiān）的案例，就是某電（diàn）梯使用單位自己找配（pèi）件商購（gòu）買配件然後找人（rén）維修（xiū）電梯（tī）的事故，此事（shì）故造成了使（shǐ）用單位賠償近百萬（wàn）元。
一審法院查明
湖北省武漢（hàn）市漢陽區人民法（fǎ）院一審查明：2014年1月22日，百惠公司工作人員在（zài）杜巧（qiǎo）先處（chù）購買（mǎi）電梯配件變速器，並支付配件費用1750元及維修費用（yòng）500元，同時杜某提供（gòng）了李某軍的電話（huà）號碼（mǎ）。百惠公司工作人員電話邀約李某軍前往（wǎng）該公司修理電梯，李某軍表示同意並隨後來到該公司修理電梯。在維修過程中，電梯突然滑落，當時李某軍站在電梯頂部，一起被摔落砸傷。李某軍受傷後被送往湖北省武漢市漢（hàn）陽醫院住院治療194天，支付醫療費用239392.13元，其中百惠（huì）公司墊付84000元。2014年8月15日，武漢荊楚（chǔ）法醫司法鑒定所作出武荊楚法鑒字（2014）第100601號鑒定意見（jiàn）書，意見為：李某（mǒu）軍所受損傷屬Ⅱ級傷殘；後期醫療費約需19000元；護理時（shí）間約需貳年；休息治療終結時（shí）間約需貳年。訴訟期間，百惠公司申請對（duì）李某軍受傷程度重新鑒定。2015年1月（yuè）19日（rì），中南財（cái）經政法大學司（sī）法鑒定中心作出（chū）中南大（dà）司法鑒定中心（2015）臨鑒第100601號司（sī）法鑒定意見書，結論為：李某軍傷殘程度為（wéi）二級殘疾，三級護理依賴，建議給予後期醫療費15000元，休息時間為壹年。二審法院查明
另查明，李某軍戶籍地為河（hé）南省（shěng）舞鋼市xx號（hào），其在（zài）湖北省武漢市從事電梯修理及配件安裝工作，現住湖北省武漢市江漢（hàn）區xx號。李埡軍於（yú）2004年1月29日與嶽xx登記結婚，同（tóng）年11月7日生育李xx，現已離婚。李xx現在（zài）湖北省武（wǔ）漢市江漢區xx小學讀書。一審認定李某軍的損失如下：1、醫療費239392.13元；2、後期治療（liáo）費15000元；3、住院（yuàn）夥食補助費2910元；4、營養費2910元；5、護理費266974元；6、誤工費（fèi）25865元；7、交通費3000元；8、殘疾賠償金412308元；9、殘疾輔助器具費7800元；10、被撫養人生活費70875元。上述10項（xiàng）合計：1047034.13元。一審（shěn）並酌定對李某軍的精神撫慰金（jīn）為30000元。湖北省武漢市（shì）漢陽區（qū）人（rén）民法院一審認為：行為人因過錯侵害（hài）他人民事權益，應當承擔侵權責任。百惠公司作為電梯所有人及管理人，其電（diàn）梯墜落造成李某（mǒu）軍損害，對損害發生（shēng）具有過錯，百惠公司應（yīng）承擔主要賠償責任。李某軍從事電梯（tī）維修工作，應（yīng）有足夠安（ān）全防範意識，其在檢修過程中未采取相應安全防護措施，其（qí）對自身（shēn）損害亦有過錯，根據《中華人（rén）民共（gòng）和國侵權責任法》第二十六條的規定，可以減輕百惠公司的責任，法院酌定由百惠公司承擔70%的賠償責任。百（bǎi）惠公司應（yīng）賠償732924元（yuán），扣除百惠（huì）公司（sī）墊付的84000元（yuán），該公司還應賠償李某（mǒu）軍648924元。李某軍（jun1）的其（qí）餘損失由其（qí）自行承擔。李某軍受傷致殘（cán）精（jīng）神亦受到損（sǔn）害，百（bǎi）惠公司還應賠償（cháng）李埡軍精神撫慰金，根據李某軍受傷程度及雙方（fāng）之間過錯責任，法院酌定（dìng）為30000元。百惠公司主張李某（mǒu）軍與杜某存在雇傭關（guān）係，申請追加杜某為被告，杜某不予認可，李（lǐ）某軍在追加杜某為原審被告後雖要求杜某承擔賠償責任，但亦不認可其與杜某存在雇傭關係，對此百惠公司提交購貨維（wéi）修費用票據一份，以證明其主張（zhāng），該票據僅反映杜（dù）某收取（qǔ）維修費用，但係其自行收取還是代李某（mǒu）軍收（shōu）取三方意見不（bú）一，並不能清楚反映李某軍與兩被告三方的權利義務（wù）關係，故百惠公司該項主張（zhāng）證據不足，法院不予認定，且杜某對此事故並無過（guò）錯，故李某軍（jun1）要求杜某承擔賠償責任的訴訟請求，不予支（zhī）持。據此，該院於2015年4月10日作出（2014）鄂漢陽民二初字第00680號民事（shì）判決：一、湖北百惠醫藥有限公司賠償李某軍各項經濟損失678924元（已扣除（chú）墊付費用84000元），於判決發（fā）生法（fǎ）律效力之日起十日內付清；二、駁回李（lǐ）某軍（jun1）的其他訴訟請求（qiú）。一審案件受理費13093元，減半收取6546.5元，鑒定（dìng）費1100元，合計7646.5元，李某軍已預交，由李埡軍負擔2293.5元，湖北百惠（huì）醫藥有限（xiàn）公司負擔5353元，湖北百惠醫藥有（yǒu）限公司於判決發生法律效力之日起十（shí）日內將此款（kuǎn）向李埡軍付清。重新鑒定費用2500元，由湖北百惠醫藥有限公（gōng）司負擔。李某軍、百惠公司（sī）均不服上（shàng）述一審判決，分別向湖北省武漢市中級人民（mín）法院提起上訴。李某軍上（shàng）訴稱：（一（yī））李埡軍不應自負（fù）責任；（二）原審確認的精神撫慰金過低；（三）杜巧先應承擔一定的責任。綜上，請求二審法（fǎ）院撤銷原判，依法改判。百（bǎi）惠公司上訴（sù）稱：（一）原審未認定李某軍（jun1）與杜某之間係雇傭法律（lǜ）關係的事實錯誤；（二）原審認定護理費按二十年計算缺乏法律依據（jù）；（三）原（yuán）審判決遺（yí）漏了將餘阿明作為訴訟主體參加訴訟（sòng）。綜上（shàng），請求二審法院撤銷原判，依法改判。二審被上（shàng）訴人辯稱（chēng）被（bèi）上訴人杜巧先辯稱：原審認（rèn）定事實清楚，適用法律正確。請求駁回（huí）上訴，維持原判。湖北省（shěng）武漢市中級人民法院二（èr）審查（chá）明的事實與一審認定事實一致。二審法院認為
湖北省武漢市中（zhōng）級人民法院二（èr）審認為：（一（yī））關於各方責任的問題。百惠公司（sī）作為電梯所有人及管理人，其電梯墜落造成李某軍損害，對損害發生具有（yǒu）過錯，百惠公（gōng）司應承擔主要賠償責任，原審（shěn）酌定其承擔70%的責任並無不妥。杜某收取了百惠公司的500元維修費，向百（bǎi）惠公司（sī）提供了李某軍的電話號碼，促成李某軍為百（bǎi）惠公司提供維修服務，而李某軍本人並不具備電梯維修的從業資質，杜某推薦行為具有（yǒu）過錯，因此，杜某應對李（lǐ）某軍的損失承擔（dān）次要賠償責（zé）任（rèn），二審酌定由杜某承擔20%的賠償（cháng）責任。李某軍在維修電梯過程中未盡謹慎注意義務，酌定承擔10%的賠償（cháng）責任。一審劃分各方責任不（bú）當，二審（shěn）予以糾（jiū）正。關於護理費（fèi）的問題，司法鑒定結論明確李某軍骨（gǔ）折伴癱瘓，需要三級護理依賴，一審按二（èr）十年（nián）期限計算護理（lǐ）費並無不妥，二審予以維持。關於傷殘賠償金和撫養費計算標準的問題。一審中，李某軍提供城鎮長期居住地社區的證明及其子（zǐ）就讀學校的證明，一審按城鎮（zhèn）標準計算上述兩項費用並無不妥，二審予以維持（chí）。關於誤工費的問題（tí），事發前，李某軍長期從（cóng）事電器維修工作，一審按服務行業標準計（jì）算誤工費並無不妥，二審予以維持。關於百惠公司認為杜（dù）某經營商鋪的登記所有人餘某為案外人且餘某（mǒu）應參加本案審理（lǐ）的問題。二審中，杜某稱其為商鋪的實際經營人，百（bǎi）惠公司未提供餘某參與經營的相關（guān）證據，因此，百惠公司的該（gāi）項（xiàng）請求，缺乏事實和法律（lǜ）依據，二審不予支持（chí）。關於殘疾輔助器具費用及精（jīng）神撫慰金的問題（tí）。殘疾輔助器具費用有（yǒu）相關票據為（wéi）證，原審酌定的精神撫慰金屬於合理範圍，原審確定上述兩項費用（yòng）應予維持。關於重新司法鑒定費用的問題。一審（shěn）中，百惠公（gōng）司申請重新鑒定，第二次司法鑒定結（jié）論與第一次（cì）司法鑒定在傷殘等級及護理依賴方麵（miàn）一致，不能否定第一（yī）次司法鑒定的主要結（jié）論（lùn），作為鑒定申請人的百惠（huì）公司應（yīng）承（chéng）擔第二次司法（fǎ）鑒定的費用。按照一審確定的損失數額，李某軍總損失為（wéi）1077034.13元（包括精神撫慰金（jīn）30000元），依照二審劃分的責任比例及精神撫慰金8：2的賠償比例，百惠公（gōng）司應賠償李（lǐ）某軍756923.89元，扣減已墊付的84000元，還須（xū）賠償672923.89元。杜某應賠償（cháng）李某軍215406.83元。據此判決：一、撤銷湖北省武漢市（shì）漢陽區人民法院（2014）鄂漢陽民二初字第（dì）00680號民事判（pàn）決；二、湖北百惠醫藥有限公司於判決發生法律效力之日起十日（rì）內賠償李某軍各項經濟損失672923.89元（已扣除墊付費用84000元）；三、杜某於判決發生法律效力之日（rì）起十（shí）日內賠（péi）償李某軍各項經濟損失215406.83元；四、駁回李某軍的其他訴訟請求（qiú）。二審案件（jiàn）受理費13093元，由李某軍負擔1310元，湖（hú）北百（bǎi）惠醫藥有限（xiàn）公（gōng）司負擔9165元，杜（dù）某負擔2618元。一審案（àn）件受理費13093元，減半（bàn）收取6546.5元，法（fǎ）醫鑒定費1100元，合計7646.5元，李某軍已預交，由李某軍（jun1）負擔763.5元，湖北百惠醫藥有限公司負擔5353元，杜某負擔1530元（yuán），重新（xīn）鑒定費用2500元，由湖北百（bǎi）惠醫藥有限公司負（fù）擔。再審申請人稱杜某不服（fú），向本院申請再審（shěn）稱：（一）原審判決適用法律錯誤。杜某向百惠公司提供李某軍電話號碼的行為，是應百惠公司要求而提供，並未收取任何介紹費用，杜某的行為無過錯，依法不應當承擔賠償（cháng）責任。（二）原審判決認定杜某與李某軍、百惠公司之間法（fǎ）律關係的事實不清，判定杜某承擔賠償（cháng）責任無法律依（yī）據。請求對本案依（yī）法予以再審。再審被申請人辯稱被申請人李某軍答辯稱：杜某收取的500元維修費未向其交付，李某軍是無償服務，杜某在其中受益（yì），按照公平原則，杜某應當承擔相應責任；杜某曾（céng）在一審法院陳述袁經理（袁某）讓其推薦（jiàn）一個人，杜某就（jiù）給李某軍打電話了，可證明這屬（shǔ）於推薦（jiàn）行為。綜上，原判決（jué）杜某承擔民事責任正確，請求駁回杜某的再審請（qǐng）求。被申請人百惠公司（sī）答（dá）辯稱：杜某和李某軍（jun1）之間（jiān）是雇（gù）傭關係，維修（xiū）是買（mǎi）賣關係的售後服務；百惠（huì）公司未向李某軍支付（fù）任何費用，而是向杜某支付的維修（xiū）費（fèi）用。因此，杜某應當承擔相應的（de）法律責任，百惠公司不應承擔責任。本案在本院再審過程中，各方（fāng）當事人均未提交新的證據（jù）。本院查明本院再審（shěn）審理查明：原一、二審判決認定的事實屬實（shí），本院予以確認。另查明，涉案電梯發生事故前，百惠公（gōng）司工作人員袁某在杜某處（chù）購買電梯配件變速器（qì）後，讓杜某找人幫忙百惠公（gōng）司維修電梯。因李某軍此前曾向杜某提供過有償維修電器設備服務，杜某遂向袁某提供了李某（mǒu）軍的電話號碼，並（bìng）由杜某代收500元維修費。後袁某邀約李某軍前往百（bǎi）惠（huì）公司修理電梯。李某軍到電梯現場（chǎng）後曾表示維修困難、其修不了。在百惠公司請求下，李某軍又同意（yì）維修電梯，後李某軍（jun1）在維修電梯過（guò）程中（zhōng）發生了涉（shè）案電梯事（shì）故。綜合各方當事人的訴辯意（yì）見，本（běn）案爭議焦點（diǎn）是杜某應否對李某的人身損害承（chéng）擔賠償責任。本法院認為
再次提醒廣大使用（yòng）單位，電梯壞了就找簽合同的電（diàn）梯公司維（wéi）修，配件壞了（le）就讓電梯公司去采購然後由其更換，使用度單位擅自找簽合同外的維保公司或者個人都蘊含著（zhe）巨大的風險。
