在電梯維保維修過程中,有物業單位片(piàn)麵的認為電梯維保維修提供的(de)配件太貴,然後自(zì)行去網上自行購買然後找人安裝,其實這其中蘊含著巨大的風(fēng)險。
今天(tiān)的案例,就是某電(diàn)梯使用單位自己找配(pèi)件商購(gòu)買配件然後找人(rén)維修(xiū)電梯(tī)的事故,此事(shì)故造成了使(shǐ)用單位賠償近百萬(wàn)元。
一審法院查明
湖北省武漢(hàn)市漢陽區人民法(fǎ)院一審查明:2014年1月22日,百惠公司工作人員在(zài)杜巧(qiǎo)先處(chù)購買(mǎi)電梯配件變速器,並支付配件費用1750元及維修費用(yòng)500元,同時杜某提供(gòng)了李某軍的電話(huà)號碼(mǎ)。百惠公司工作人員電話邀約李某軍前往(wǎng)該公司修理電梯,李某軍表示同意並隨後來到該公司修理電梯。在維修過程中,電梯突然滑落,當時李某軍站在電梯頂部,一起被摔落砸傷。李某軍受傷後被送往湖北省武漢市漢(hàn)陽醫院住院治療194天,支付醫療費用239392.13元,其中百惠(huì)公司墊付84000元。2014年8月15日,武漢荊楚(chǔ)法醫司法鑒定所作出武荊楚法鑒字(2014)第100601號鑒定意見(jiàn)書,意見為:李某(mǒu)軍所受損傷屬Ⅱ級傷殘;後期醫療費約需19000元;護理時(shí)間約需貳年;休息治療終結時(shí)間約需貳年。訴訟期間,百惠公司申請對(duì)李某軍受傷程度重新鑒定。2015年1月(yuè)19日(rì),中南財(cái)經政法大學司(sī)法鑒定中心作出(chū)中南大(dà)司法鑒定中心(2015)臨鑒第100601號司(sī)法鑒定意見書,結論為:李某軍傷殘程度為(wéi)二級殘疾,三級護理依賴,建議給予後期醫療費15000元,休息時間為壹年。二審法院查明
另查明,李某軍戶籍地為河(hé)南省(shěng)舞鋼市xx號(hào),其在(zài)湖北省武漢市從事電梯修理及配件安裝工作,現住湖北省武漢市江漢(hàn)區xx號。李埡軍於(yú)2004年1月29日與嶽xx登記結婚,同(tóng)年11月7日生育李xx,現已離婚。李xx現在(zài)湖北省武(wǔ)漢市江漢區xx小學讀書。一審認定李某軍的損失如下:1、醫療費239392.13元;2、後期治療(liáo)費15000元;3、住院(yuàn)夥食補助費2910元;4、營養費2910元;5、護理費266974元;6、誤工費(fèi)25865元;7、交通費3000元;8、殘疾賠償金412308元;9、殘疾輔助器具費7800元;10、被撫養人生活費70875元。上述10項(xiàng)合計:1047034.13元。一審(shěn)並酌定對李某軍的精神撫慰金(jīn)為30000元。湖北省武漢市(shì)漢陽區(qū)人(rén)民法院一審認為:行為人因過錯侵害(hài)他人民事權益,應當承擔侵權責任。百惠公司作為電梯所有人及管理人,其電(diàn)梯墜落造成李某(mǒu)軍損害,對損害發生(shēng)具有過錯,百惠公司應(yīng)承擔主要賠償責任。李某軍從事電梯(tī)維修工作,應(yīng)有足夠安(ān)全防範意識,其在檢修過程中未采取相應安全防護措施,其(qí)對自身(shēn)損害亦有過錯,根據《中華人(rén)民共(gòng)和國侵權責任法》第二十六條的規定,可以減輕百惠公司的責任,法院酌定由百惠公司承擔70%的賠償責任。百(bǎi)惠公司應(yīng)賠償732924元(yuán),扣除百惠(huì)公司(sī)墊付的84000元(yuán),該公司還應賠償李某(mǒu)軍648924元。李某軍(jun1)的其(qí)餘損失由其(qí)自行承擔。李某軍受傷致殘(cán)精(jīng)神亦受到損(sǔn)害,百(bǎi)惠公司還應賠償(cháng)李埡軍精神撫慰金,根據李某軍受傷程度及雙方(fāng)之間過錯責任,法院酌定(dìng)為30000元。百惠公司主張李某(mǒu)軍與杜某存在雇傭關(guān)係,申請追加杜某為被告,杜某不予認可,李(lǐ)某軍在追加杜某為原審被告後雖要求杜某承擔賠償責任,但亦不認可其與杜某存在雇傭關係,對此百惠公司提交購貨維(wéi)修費用票據一份,以證明其主張(zhāng),該票據僅反映杜(dù)某收取(qǔ)維修費用,但係其自行收取還是代李某(mǒu)軍收(shōu)取三方意見不(bú)一,並不能清楚反映李某軍與兩被告三方的權利義務(wù)關係,故百惠公司該項主張(zhāng)證據不足,法院不予認定,且杜某對此事故並無過(guò)錯,故李某軍(jun1)要求杜某承擔賠償責任的訴訟請求,不予支(zhī)持。據此,該院於2015年4月10日作出(2014)鄂漢陽民二初字第00680號民事(shì)判決:一、湖北百惠醫藥有限公司賠償李某軍各項經濟損失678924元(已扣除(chú)墊付費用84000元),於判決發(fā)生法(fǎ)律效力之日起十日內付清;二、駁回李(lǐ)某軍(jun1)的其他訴訟請求(qiú)。一審案件受理費13093元,減半收取6546.5元,鑒定(dìng)費1100元,合計7646.5元,李某軍已預交,由李埡軍負擔2293.5元,湖北百惠(huì)醫藥有限(xiàn)公司負擔5353元,湖北百惠醫藥有(yǒu)限公司於判決發生法律效力之日起十(shí)日內將此款(kuǎn)向李埡軍付清。重新鑒定費用2500元,由湖北百惠醫藥有限公(gōng)司負擔。李某軍、百惠公司(sī)均不服上(shàng)述一審判決,分別向湖北省武漢市中級人民(mín)法院提起上訴。李某軍上(shàng)訴稱:(一(yī))李埡軍不應自負(fù)責任;(二)原審確認的精神撫慰金過低;(三)杜巧先應承擔一定的責任。綜上,請求二審法(fǎ)院撤銷原判,依法改判。百(bǎi)惠公司上訴(sù)稱:(一)原審未認定李某軍(jun1)與杜某之間係雇傭法律(lǜ)關係的事實錯誤;(二)原審認定護理費按二十年計算缺乏法律依據(jù);(三)原(yuán)審判決遺(yí)漏了將餘阿明作為訴訟主體參加訴訟(sòng)。綜上(shàng),請求二審法院撤銷原判,依法改判。二審被上(shàng)訴人辯稱(chēng)被(bèi)上訴人杜巧先辯稱:原審認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。請求駁回(huí)上訴,維持原判。湖北省(shěng)武漢市中級人民法院二(èr)審查(chá)明的事實與一審認定事實一致。二審法院認為
湖北省武漢市中(zhōng)級人民法院二(èr)審認為:(一(yī))關於各方責任的問題。百惠公司(sī)作為電梯所有人及管理人,其電梯墜落造成李某軍損害,對損害發生具有(yǒu)過錯,百惠公(gōng)司應承擔主要賠償責任,原審(shěn)酌定其承擔70%的責任並無不妥。杜某收取了百惠公司的500元維修費,向百(bǎi)惠公司(sī)提供了李某軍的電話號碼,促成李某軍為百(bǎi)惠公司提供維修服務,而李某軍本人並不具備電梯維修的從業資質,杜某推薦行為具有(yǒu)過錯,因此,杜某應對李(lǐ)某軍的損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任(rèn),二審酌定由杜某承擔20%的賠償(cháng)責任。李某軍在維修電梯過程中未盡謹慎注意義務,酌定承擔10%的賠償(cháng)責任。一審劃分各方責任不(bú)當,二審(shěn)予以糾(jiū)正。關於護理費(fèi)的問題,司法鑒定結論明確李某軍骨(gǔ)折伴癱瘓,需要三級護理依賴,一審按二(èr)十年(nián)期限計算護理(lǐ)費並無不妥,二審予以維持。關於傷殘賠償金和撫養費計算標準的問題。一審中,李某軍提供城鎮長期居住地社區的證明及其子(zǐ)就讀學校的證明,一審按城鎮(zhèn)標準計算上述兩項費用並無不妥,二審予以維持(chí)。關於誤工費的問題(tí),事發前,李某軍長期從(cóng)事電器維修工作,一審按服務行業標準計(jì)算誤工費並無不妥,二審予以維持。關於百惠公司認為杜(dù)某經營商鋪的登記所有人餘某為案外人且餘某(mǒu)應參加本案審理(lǐ)的問題。二審中,杜某稱其為商鋪的實際經營人,百(bǎi)惠公司未提供餘某參與經營的相關(guān)證據,因此,百惠公司的該(gāi)項(xiàng)請求,缺乏事實和法律(lǜ)依據,二審不予支持(chí)。關於殘疾輔助器具費用及精(jīng)神撫慰金的問題(tí)。殘疾輔助器具費用有(yǒu)相關票據為(wéi)證,原審酌定的精神撫慰金屬於合理範圍,原審確定上述兩項費用(yòng)應予維持。關於重新司法鑒定費用的問題。一審(shěn)中,百惠公(gōng)司申請重新鑒定,第二次司法鑒定結(jié)論與第一次(cì)司法鑒定在傷殘等級及護理依賴方麵(miàn)一致,不能否定第一(yī)次司法鑒定的主要結(jié)論(lùn),作為鑒定申請人的百惠(huì)公司應(yīng)承(chéng)擔第二次司法(fǎ)鑒定的費用。按照一審確定的損失數額,李某軍總損失為(wéi)1077034.13元(包括精神撫慰金(jīn)30000元),依照二審劃分的責任比例及精神撫慰金8:2的賠償比例,百惠公(gōng)司應賠償李(lǐ)某軍756923.89元,扣減已墊付的84000元,還須(xū)賠償672923.89元。杜某應賠償(cháng)李某軍215406.83元。據此判決:一、撤銷湖北省武漢市(shì)漢陽區人民法院(2014)鄂漢陽民二初字第(dì)00680號民事判(pàn)決;二、湖北百惠醫藥有限公司於判決發生法律效力之日起十日(rì)內賠償李某軍各項經濟損失672923.89元(已扣除墊付費用84000元);三、杜某於判決發生法律效力之日(rì)起十(shí)日內賠(péi)償李某軍各項經濟損失215406.83元;四、駁回李某軍的其他訴訟請求(qiú)。二審案件(jiàn)受理費13093元,由李某軍負擔1310元,湖(hú)北百(bǎi)惠醫藥有限(xiàn)公(gōng)司負擔9165元,杜(dù)某負擔2618元。一審案(àn)件受理費13093元,減半(bàn)收取6546.5元,法(fǎ)醫鑒定費1100元,合計7646.5元,李某軍已預交,由李某軍(jun1)負擔763.5元,湖北百惠醫藥有限公司負擔5353元,杜某負擔1530元(yuán),重新(xīn)鑒定費用2500元,由湖北百(bǎi)惠醫藥有限公司負(fù)擔。再審申請人稱杜某不服(fú),向本院申請再審(shěn)稱:(一)原審判決適用法律錯誤。杜某向百惠公司提供李某軍電話號碼的行為,是應百惠公司要求而提供,並未收取任何介紹費用,杜某的行為無過錯,依法不應當承擔賠償(cháng)責任。(二)原審判決認定杜某與李某軍、百惠公司之間法(fǎ)律關係的事實不清,判定杜某承擔賠償(cháng)責任無法律依(yī)據。請求對本案依(yī)法予以再審。再審被申請人辯稱被申請人李某軍答辯稱:杜某收取的500元維修費未向其交付,李某軍是無償服務,杜某在其中受益(yì),按照公平原則,杜某應當承擔相應責任;杜某曾(céng)在一審法院陳述袁經理(袁某)讓其推薦(jiàn)一個人,杜某就(jiù)給李某軍打電話了,可證明這屬(shǔ)於推薦(jiàn)行為。綜上,原判決(jué)杜某承擔民事責任正確,請求駁回杜某的再審請(qǐng)求。被申請人百惠公司(sī)答(dá)辯稱:杜某和李某軍(jun1)之間(jiān)是雇(gù)傭關係,維修(xiū)是買(mǎi)賣關係的售後服務;百惠(huì)公司未向李某軍支付(fù)任何費用,而是向杜某支付的維修(xiū)費(fèi)用。因此,杜某應當承擔相應的(de)法律責任,百惠公司不應承擔責任。本案在本院再審過程中,各方(fāng)當事人均未提交新的證據(jù)。本院查明本院再審(shěn)審理查明:原一、二審判決認定的事實屬實(shí),本院予以確認。另查明,涉案電梯發生事故前,百惠公(gōng)司工作人員袁某在杜某處(chù)購買電梯配件變速器(qì)後,讓杜某找人幫忙百惠公(gōng)司維修電梯。因李某軍此前曾向杜某提供過有償維修電器設備服務,杜某遂向袁某提供了李某(mǒu)軍的電話號碼,並(bìng)由杜某代收500元維修費。後袁某邀約李某軍前往百(bǎi)惠(huì)公司修理電梯。李某軍到電梯現場(chǎng)後曾表示維修困難、其修不了。在百惠公司請求下,李某軍又同意(yì)維修電梯,後李某軍(jun1)在維修電梯過(guò)程中(zhōng)發生了涉(shè)案電梯事(shì)故。綜合各方當事人的訴辯意(yì)見,本(běn)案爭議焦點(diǎn)是杜某應否對李某的人身損害承(chéng)擔賠償責任。本法院認為
再次提醒廣大使用(yòng)單位,電梯壞了就找簽合同的電(diàn)梯公司維(wéi)修,配件壞了(le)就讓電梯公司去采購然後由其更換,使用度單位擅自找簽合同外的維保公司或者個人都蘊含著(zhe)巨大的風險。
