商標問題，在電梯行業是（shì）大問題（tí），一不小心，真的會被起訴！
01
四川高院2020年4月發布了《四（sì）川法院2019年（nián）知（zhī）識產權司法保護十大典型案例
》，其中就有通力電梯（tī）與四川綿州通力電梯有（yǒu）限公司關於商標的糾紛。內容（róng）如下：
六、科恩有限公司、通力電梯有限公司與四川（chuān）綿州通力電梯有限公司（sī）侵害商標（biāo）權及不正當（dāng）競爭糾紛案
案例索引
一審：綿陽市中級人民法院(2017)川07民初13號
二審：四川省（shěng）高級人民法院（2018）川（chuān）民終1126號
基本案情
上訴人（一審原告）：科恩有限公司（以下（xià）簡稱科恩公司）；
上訴人（一審原告）：通力電梯有限公司（以下簡稱（chēng）通力電梯公司）；
被上訴人（一（yī）審被告）：四川綿州通力電梯有（yǒu）限公司（以下簡稱綿州通力公司）。科恩公司是一家芬蘭籍公司，於1984年向國家商標局申請注冊了“KONE”商標。通力電梯公司（sī）是科恩公（gōng）司在（zài）我國（guó）的全資子公司，受科恩公司授權生產“KONE”電梯（tī）和自動扶（fú）梯。2011年，通（tōng）力電梯公司注（zhù）冊了“通力”文字商標。2017年7月27日，該注冊商標轉讓給了科恩公司。2007年到2016年（nián）期間，“KONE”商標多次獲得（dé）“江蘇省著名商標”“江蘇省知名商標”“江蘇名牌產品稱號”等榮譽。綿州通力（lì）公（gōng）司（sī）於2013年8月14日成立，於2016年注冊了（le）“MZKOME”商標，在其製造、銷售的電梯上有（yǒu）“綿州通力電梯（tī）有限公司”字樣，在其廠址、工廠（chǎng）外牆（qiáng）有“MZKOME”“綿州通力電梯”等字樣，在其（qí）網站www.mzkome.com上（shàng）使用了“公司傳承芬蘭電梯百餘年（nián）製造技藝”字樣的報道，公司宣傳主頁左上角書寫為“綿州通力電梯”，在網頁宣傳內容上，偶（ǒu）有使用“綿州通（tōng）力”簡稱字樣。四川省（shěng）高級人民法院審理認為，經過科恩公司、通力電梯公司對涉案商標多年的使用、廣告宣傳（chuán）以及擁有的良（liáng）好產品質量和商業信譽，科恩公（gōng）司、通力電梯公司及科（kē）恩公司享有的“KONE及圖”“通力”商標在相關公眾中享有了較高的知名度和影響力。綿州通力公司成立在後，且（qiě）與科恩公司同屬電（diàn）梯製造行業，應當對“通力”商標（biāo）有所認知；綿州通力公司將與上述注冊商標相同文（wén）字注冊為（wéi）企業字號，有（yǒu）著明顯的利用上述商標聲譽開展經營活（huó）動的主觀意（yì）圖，在未能對其注冊字號行為作出合理（lǐ）解釋的（de）情況下，可以認定綿州通力公司的上述行為具有主觀惡意，違（wéi）反了誠（chéng）實信用原則和公認的商業道德，構成不正當競爭。綿州通力公司在其網站、產品以及廠址外牆等使用“綿州通力電梯”“綿州通力”“綿州通力電（diàn）梯有限公（gōng）司”“MZKOME”等標識，侵害了科恩公司的商標權。法（fǎ）院判決綿州通力公司停止侵權，並賠償科恩公司、通力電梯公司100萬元。典型意義
本案中，法院依法保護外國企業科恩（ēn）公司的商標權，判令侵（qīn）權人停止侵權並賠償商標權利人經濟損失及維權合理費用共計100萬元，彰顯了四川省嚴（yán）格保護知識產權的堅定決心。隨著四（sì）川省“一帶一路”建設和（hé）自貿區建設深（shēn）入（rù）推進，加強知識產權保（bǎo）護需求更加迫切。全省法院堅持“一視同仁、同等保護”這一國（guó）際（jì）知識產權（quán）保護的基本（běn）原則，嚴格依照法定程（chéng）序審理涉外案件，加強對中（zhōng）外企業等各類市場主體知識產權的依法平等保護，推動形成全（quán）麵開放新格局。
02
通力電梯的目公司科恩有限（xiàn）公司確實在2011年才（cái）取得了“通力（lì）”電梯商標。
03
通力電（diàn）梯有限公司擁有商標“kone”電梯類商標，綿州通力公司（sī）2016年注冊了“MZKOME”商標，存在最大的爭議是“mzkome”和商標“kone”這兩（liǎng）個商（shāng）標（biāo）是不是讓人容易混淆。
